Cette fois c’en est fait ! L’ancien « monarque républicain » est nu. Lui a qui avait tout fait pendant 20 ans pour échapper à toute poursuite judiciaire a fini par être définitivement rattrapé et condamné. C’est une première en France qui perd un peu des habitudes de république bananière et on ne peut que s’en réjouir. Il se trouve pourtant des gens pour lui trouver des excuses à avoir pratiqué l’abus de confiance, le détournement de fonds publics et la prise illégale d’intérêts (je cite la une de Libération du jour). Comme si la haute fonction occupée par le condamné le dispensait d’une exigence de moralité ! Si lui ne montre pas l’exemple, qui alors ? Quand je pense que j’ai du imprimer en couleur chez moi cette semaine des interrogations pour mes élèves parce que l’imprimante de lycée était en panne. Je n’ai même pas pensé à prendre de feuilles dans le tas de ramettes disposé près des photocopieuses. J’ai encore raté une occasion d’abuser du bien public !
Il semble qu’on s’achemine vers la perte de notre triple A et on nous assure en haut lieu que finalement, ce ne sera pas si grave que ça. Je l’ai toujours pensé mais était-ce bien la peine de faire tout ce mélodrame ces dernières semaines pour nous assurer que tout serait fait pour ne pas le perdre ? Cette théâtralisation n’avait pour but que de promouvoir le président candidat dans le rôle de capitaine qui « rassure » garde le cap pendant la tempête. En vantant son « expérience » au passage, sensée contraster avec le manque de celle du candidat socialiste. C’est ce que faisait remarquer un visiteur dans son commentaire d’article précédent qui ne voyais pas François Hollande, « président de la plus petite région de France » devenir président de la 5ème puissance mondiale. Tout d’abord, F. Hollande n’est pas président de région mais président du conseil général de Corrèze, un département et pas une région. Ensuite, en quoi cela constitue-t-il une tare quand un ancien acteur de cinéma peut devenir président des Etats-Unis (d’Amérique, je précise, au cas où…), même s’il fut gouverneur d’un de ces états. La Corrèze vaut bien le Zambèze non ? Dans une démocratie, les plus hautes fonctions doivent être accessibles à tous les citoyens. Si elles sont réservées à une élite, cela s’appelle une oligarchie (quoique nous n’en sommes pas très loin maintenant). Quant à reparler de l’ « expérience » de l’actuel locataire (en fin de bail j’espère) de l’Elysée, elle nous a bien mise là où nous sommes. Mais c’est moins de l’inexpérience que l’application d’une idéologie clientéliste dont on paye aujourd’hui, chèrement, la note. Du toupet aussi que de vouloir faire voter une « règle d’or » budgétaire alors qu’il n’a eu de cesse, lui et sa majorité complice, de ne pas respecter celle prévue en toutes lettres dans le traité de Maastricht. Les socialistes ont eu raison de ne pas tomber dans ce piège grossier. Alors peu importe que le programme du candidat socialiste soit réaliste ou pas, il ne pourra pas faire pire que ce qu’on a vu depuis cinq ans. Et la prudence impose que ne rien promettre au vu des circonstance changeante de jours en jours. Comme disait un chroniqueur ce matin sur France culture, avec cette histoire de triple A on nous prend vraiment pour des triples C.
Finalement, je trouve que de toutes les panoplies dont s’est affublé notre président, c’était la première qui lui allait le mieux : celle de yachtman en lunettes de soleil avec une montre clinquante au poignet. Ou alors celle de gardian camarguais sur son cheval (blanc me semble-t-il) entourés d’une meute de photographes juchés sur une charrette. Qu’il les reprenne, car l’actuelle ne lui réussi pas vraiment !
décembre 17, 2011 à 12:59 |
C’est vrai que Hollande n’est que Président du Département et non de la Région. J’ai commis une erreur, bien que je le savais parfaitement. Ce qui est encore pire comme échelon …Et qui n’enlève rien à son incapacité, au contraire. D’ailleurs, F. Mitterand n’en a jamais voulu comme ministre ….
Pour ce qui est de J. Chirac, tout à fait OK qu’il paye s’il a commis des fautes. Mais je regrette que cette règle ne se soit pas appliquée à Mitterrand qui a fait payer aux contribuables l’appartement de sa maîtresse avec sa fille, le voiture de fonction et le chauffeur, les gardes du corps, etc …durant bien des années !
Quant à l’oligarchie ….Quelle belle idée généreuse ! Mais je vois tout de même difficilement quelqu’un ne sachant ni lire ni écrire, te remplacer dans l’enseignement !!! Il faudrait quand même arrêter de faire et de dire n’importe quoi par idéologie….
décembre 20, 2011 à 9:33 |
@ Coucou : C’est fou (et quelque peu énervant) de constater qu’à chaque fois qu’on parle négativement du quinquennat de Sarkozy, ses fans se sentent obligés de ressorti cette vieille histoire de Mitterand.
Comme si, d’une part, ils (les UMP) n’osent parler de son bilan, de ses réformes manquées, de ses promesses non tenues, de ses mensonges, de la supercherie actuelle, à savoir, faire campagne sans être candidat, au frais de TOUS les français, (liste non exhaustive)
et d’autre part, comme si le fait que d’autres, avant, qu’ils soient de gauche ou pas, aient commis des turpitudes, justifiait les élus d’aujourd’hui fassent pareil !
Franchement c’est pathétique ! Arrêter d’aimer ou de haïr un homme ! Jugez un programme ! Jugez sur bilan ! Cette idolâtrie Sarkozienne me rappelle la féodalité. Qu’avez vous à gagner à faire allégeance ainsi, aussi bassement ? Réfléchissez, et trouvez nous d’autres arguments. Des arguments qui tiennent la route ! Des arguments po-li-ti-ques !
@Zeus Antares : Comme premier commentaire, c’est pas top, excuses-moi, mais fallait que ça sorte
décembre 22, 2011 à 9:33 |
- Pour CALY !
Mais tu es complètement à coté du sujet ….Et avoir dit quelques vérités t’a franchement énervé et déplu !!! Mais je suis tout disposé à parler du bilan de Nicolas Sarkozi (les + comme les -) Je ne suis à aucun parti politique contrairement à ce que tu dis sans savoir. La question n’est pas d’aimer ou de haïr un homme, tu devines bien que je m’en fou complètement, mais mon opinion bien personnelle est précisément de parler bilan et des idées.
Quant aux turpitudes dont tu parles plus haut, je n’ai jamais dit que les élus d’aujourd’hui fassent pareil. Tu affirmes vraiment des choses avec une grande mauvaise foi. Je dis seulement que la justice n’a pas fait son travail pour Mitterand comme pour Chirac. Mais je n’excuse pas du tout Chirac.Parler précisément du bilan de la gauche quant elle était au pouvoir ne te fait pas plaisir.
Alors au lieu d’affirmer des choses que je ne dis pas, mais auxwuelles je ne pense même pas, me démontrent vraiment ta blessure là où ça fait mal pour toi ….
décembre 23, 2011 à 7:14 |
@ Coucou
Manifestement tu portes bien ton pseudo, tu t’installes dans chaque lit de pensées fut-il ou non à ta portée.
Honnêtement je ne suis pas là pour faire le bilan du passé, ni de la soi-disant gauche, ni de la droite décomplexée.
Simplement, je trouve tes discours simplistes, tes messages transmettent un relent de temps anciens, frelatés.
Ne parles pas de mes “blessures” sans savoir. Moi la France et son Bon Mètre Cinquante-Sept avec talonnettes, je le vois depuis mon pays. Et franchement ce n’est pas joli.
Ceci dit comme tu que tu est prêt à disposé à parler du bilan de Sarkozy, je suis toute ouïe